Somit haben wir uns an den indischen Akzent des Callcenter Agenten gewöhnt, wenn man bei Global-Player X eine Störung aufmacht eskalieren will. Die Firma sitzt zwar um die Ecke, die Vertriebler Key-Account-Manager, sogar noch dichter dran.

Aber, warum muss ich erst mit Indien telefonieren wenn etwas nicht stimmt? Nicht das ich was gegen Indien hätte, aber…

• …ist es old-school, wenn man den richtigen Personen direkt in den Hintern treten will?
• …ist es old-school, wenn man die Erwartung hat, direkt mit einer Person vor Ort sprechen zu können?
• …ist es old-school, wenn man verlangt, für sein Geld noch ordentliche Leistung beim Kunden und nicht über den Umweg Billiglohnland zu erhalten?

Offenbar bin ich zu old-school…

So fand ich seinerzeit nach der Installation eine ICQ Bar im Internet Explorer wieder und mein Suchanbieter wurde verändert. Auch startete die Software automatisch mit Windows was den Systemstart zusätzlich verlangsamte.

Speziell aber nervte mich die diversen Werbeeinblendungen nach dem Start von ICQ. So kam neben der (akzeptierten) Werbung in den Chats auch unregelmäßig ein großes Fenster mit Werbung. Irgendwann reichte es dann. Die Software flog raus.

Eine Alternative? Instant Messenger Programme gibt es wie Sand am Meer aber ich wollte dieses Mal etwas haben, was man nicht installieren musste und möglichst mit den Programmen nutzbar war, welche sich ohnehin schon auf meinem System befanden.

Also fiel die Wahl schnell auf Webbased Instant Messaging. Zu meiner Überraschung gab es auch hier sehr viele Anbieter – unter anderem ICQ selbst.

Es sollte jedoch etwas sein, was nicht komplett auf Flash aufsetzte. Zum einen mag ich es “pur” – also HTML, JavaScript usw. zum anderen funktioniert mein Roboform nicht mit der Flash-Anmeldemaske.

Auch hatten sich in den letzten Jahren mehrere Instant Messenger Konten bei diversen Anbietern angesammelt und die konnte ICQ nicht mit ansprechen. Die Wahl fiel dann auf koolim.com.

Ein kostenloser Dienst welcher in meiner Browsersitzung ein Popup startet und neben ICQ auch noch sechs weitere Dienste anbinden kann.

Zwar wird auch hier Werbung eingeblendet, dieses hält sich aber im Gegensatz zum ICQ fatclient dezent zurück. Auch braucht man sich nicht direkt bei KoolIM anmelden, es reicht, wenn man seine ICQ/AIM/… Nummer und sein Passwort zur Hand hat.

Unter dem Deckmantel der Bekämpfung kinderpornografischer Inhalte im Internet, werden nun die Surfer vor dem Besuch einer auf der geheimen Sperrliste geführten Internetadresse auf ein Warnschild umgeleitet.

Symptomatisch für die geführte Debatte ist die technische Unkenntnis, mit der diese politisch motivierten Zensurmaßnahmen umgesetzt werden:

Wie auf heise.de zu lesen, wird die Sperrung durch die Listen des BKA auf Basis des Domain Name Systems erfolgen. Eine solche Maßnahme lässt sich von interessierten Surfern mit geringer Kenntnis und minimalem Aufwand umgehen.

Traurig dabei ist, dass der Vorstoß von der Leyens in keinster Weise das eigentliche Problem angeht: die Kinderpronographie selbst.

Wie jeder normal denkende und fühlende Mensch distanziere ich mich ausdrücklich von diesem Müll.

Der Weg kann aber nicht sein, mit viel Tam-Tam eine Maßnahme einzuführen, welche vorgibt, etwas gegen das Problem zu unternehmen, dieses aber in Wirklichkeit nicht tut.

Es hat den Anschein, als ob sich bei den schmutzigen Problemen unserer Gesellschaft wie Krieg, Terror, Bedrohung, Kinderpornografie, Überwachung, usw. sich das Gehirn der Volksvertreter ausklingt, und populistische Maßnahmen und Forderungen umgesetzt werden, welche im Ansatz nicht das eigentliche Problem lösen.

Da die vom Bundeskriminalamt geführte Liste geheim ist, wurde hier zwar mit guten Absichten aber falschem Eifer ein Mittel geschaffen worden, welches unbemerkt – ohne richterliche Kontrolle – zur Zensur genutzt werden kann.

Stellen wir uns doch mal die Frage: Wird wegen der BKA Sperrliste auch nur ein Kind weniger missbraucht?

Betrachten wir die “Sperrung” mal ganz nüchtern, kann die Antwort nur lauten:

So traurig das auch ist – nein. Eine Maßnahme, welche durch einen simplen Wechseln der DNS Server umgangen werden kann, ist defakto wirkungslos. Auch wenn sich einige technisch uninteressierte Personen von einem “STOPP” abhalten lassen, ist der Nutzen einer solchen Maßnahme für die betroffenen Kinder gleich Null.

Da die Internet-Anbieter von kinderpronographischen Inhalten bekannt sind – sonst ständen sie ja nicht auf einer Liste – wäre es von der Politik nur konsequent, mit den Providern im Bereich Verfolgung solcher Anbieter zusammen zu arbeiten und sie international zu verfolgen – anstatt durch die Hintertür im großen Stil Zensurmaßnahmen einzuführen.

Wie hart der Dickschädel von der Leyen sein muss, zeigt auch die ätzende Ignoranz, mit der das Bundesfamilienministerium die Einwände von etablierten Institutionen wie dem eco Verband, dem CCC und sogar Missbrauchsopfern übergeht.

Das gefährliche an von der Leyens Pseudosperre ist, dass nun die Mehrheit der Bürger das Gefühl hat, die Politik hätte wirklich etwas erreicht. Dadurch gerät das Thema schneller aus den Köpfen und Maßnahmen welche wirklich etwas bringen würden – wie z.B. eine Sensibilisierung der Gesellschaft werden deutlich erschwert.

Was so manche Politiker noch immer nicht begreifen können oder wollen, ist die Tatsache, dass das Internet nicht immer so funktioniert wie man es im richtigen Leben erwarten würde. Das heißt nicht, dass es im Internet keine Regeln gibt, das heißt nur, dass man erst einmal nachdenken sollte, bevor man mal wieder Grundrechte kappt oder den Datenschutz zusammenschneidet.

Frau von der Leyen – eine Gefahr-O-Sensitiv Brille hat noch nie geholfen, ein gesellschaftliches Problem zu lösen. Auch nicht, wenn Sie sie einer Gesellschaft aufsetzen.

Living in a culture where the only answer is filtering or observation is a shame. Politicians have already capitulated in front of a medium they don’t understand.

What politicians aren’t able to realize is that trying to stop people watching any kind of pornography doesn’t make it go away. It will not disappear just because we route all internet traffic through proxy filters. There is always a (technical) way round the proxy.

The only way of changing behavior is to take people in charge. Show them what the internet is all about. Tell them that they need to care when their kids surf the web. That they don’t look away and that they don’t have to patronize.

The internet is a decentralized network. Of course we can go the Chinese way of observation and arbitrary. But first of all their system doesn’t work. Technically, there are many known programs that are able to bypass state observation.

Second, I don’t want to live in a system, where the only reason for not doing forbidden things is because of my neighbor calling the police. I want to live in a society where we all know about moral, what is acceptable and what hurts other peoples.

I don’t preach for “no sex until marriage” here, but a little bit of respect should be the message of the day. Then we have no need for any kind filters or political statements that are not worth the paper they are written on.

Politicians will tell you that the easiest way is to make people dont accessing such information like the above mentioned. But this is exactly the problem… Everyone who is aware of the technical background knows, that you cant easily just block a site by setting up some kind of proxy.

Lets take a look at the options such a proxy might have. It can analyze the traffic for IP addresses, URI / URL or keywords with a white/blacklist. If found, it can do several actions to keep people away from the blacklisted ressource.

By taking a deeper look at the options, blacklisting IP addresses is useless. First, chance is high to block traffic to allowed sites by blacklisting IP addresses. This is because most internet companies hosts their sites on the same IP. Second, the workaround for the blocked site is to switch to a different hoster (one that is not blacklisted).

Blocking traffic on a URI basis is useless too. Most of the above mentioned sites are accessible by more than one address. Of course you can try to block any domain pointing to the site but redirecting a URI to a different site is not a big issue. And of course, the site owner can aquire more domains.

Searching for specific phrases in URI or within a website is another useless options because chances are high for a false-positive.

Because of the nature of the internet, any censorship provokes a mirror. Google and other companies mirror sites and make them accessible by a huge search index.

Another problem: what if the unwanted information is within a word document which is linked within a webpage with a name that promises something totally different? To block this, the proxy must understand the binary word document format.

What if the information is hided within a crypted archive file? What if the doccument extension was renamed from doc to jpg to hide this information? You can not just blacklist all the evil, therefore the internet is too large.

We have to accept the fact that proxies  make us not a bit safer. Because they only serve a small community -  users who are not behind can access the information anyhow.

As you might guess, a proxy is not the answer to security.